Empfehlung: Richard Dawkins, The God Delusion

Wie schon einmal gesagt: Wir leben in Zeiten des Postrationalismus. Gott springt überall aus den Winkeln, als wäre die Aufklärung nur so eine drollige Idee einiger unvernünftiger Franzosen vor 200 Jahren gewesen. Die letzte Supermacht der Welt beruft sich in Form ihres Präsidenten andauernd auf "God" (Interessantes Detail: Die Worte "In God we trust" wurden erst 1954 Bestandteil der amerikanischen Dollarnote, und die Worte "One Nation under God" wurden ebenso erst in den 1950er-Jahren der amerikanischen Verfassung hinzugefügt.). Man schickt die Kleinsten ins Jesus Camp . Gleichzeitig gibt es hierzulande Diskussionen, Gott in die Verfassung aufzunehmen, Rauch-Kallat bedankte sich beim "lieben Gott" für den Wahlsieg 2002 und Kardinal Schönborn darf in der New York Times "Intelligent Design" gut finden .

Und, das macht es noch prekärer, das sind nur einige der Unpackbarkeiten auf westlich-christlicher Seite.  Der Fundamentalismus auf muslimischer Seite ist zweifelsohne ein ernstes, globales Problem, aber, so Richard Dawkins in seinem neuen Buch, auch er ist nur ein zu erwartendes Symptom in einer Welt, in der Religion und somit dem irrationalen Glauben an das Übernatürliche eine derartige privilegierte Sonderstellung zukommt.

Dawkins, der als Evolutionsbiologe seit längerem mit "Kreationisten" und gläubigen Wissenschaftskritikern zu tun hat, bezieht in seinem neuen Buch "The God Delusion" vehement und leidenschaftlich Position für den rationalen Atheismus - und widerlegt mit seinem humorvollen Buch auch ganz nebenbei das gehässige Vorurteil, als atheistischer Materialist würde man ein freudloses Dasein ohne Hoffnung oder Spiritualität führen müssen. Das Buch ist übrigens einem anderen großen Atheisten gewidmet: Douglas Adams . >>>

Es ist ein zorniges, aber witziges Buch geworden, das die neue Bedeutung der Religion einer schonungslosen Kritik unterzieht. Dawkins will nicht bekehren, aber seine Argumente lassen den klassischen "Argumenten" für einen Glauben an Gott oder an das "Übernatürliche" wenig Spielraum.

Wie seine Kollegen Daniel Dennett und Sam Harris (die mit ihren Büchern die "Science vs. God"-Debatte losgetreten hatten) ist Dawkins mit seiner Publikation ein prominenter Vertreter des aufgeklärten Humanismus im Kampf gegen die neue, alte Wichtigkeit der Religion.

Ein wichtiger Kritikpunkt ist der übermäßige Respekt, der religiösen Gefühlen zugemessen wird. Warum, fragt Dawkins, genießen "religiöse Gefühle" Privilegien, die Diskussionen darüber so heikel oder Verletzungen derselben so schwerwiegend machen? Neben dem Karikaturenstreit führt Dawkins weitere Beispiele an, etwa die "Verletzung" religiöser Gefühle durch Homosexuellenehe oder die Evolutionslehre. Religiös begründete Vorurteile, so Dawkins weiter,werden mit Hinweis auf die Sonderstellung religiöser Gefühle toleriert.

"The whole point of religous faith is that it does not depend on rational justification. The rest of us are expected to defend our prejudices. But ask a religious person to justify their faith, and you infringe "religious liberty"." 

 Stück für Stück demontiert Dawkins im Verlauf des Buchs die "Beweise"  für die Existenz eines erschaffenden Gottes (Besonders beliebt: Argument #38). Sein Standpunkt ist der des rationalen Wissenschaftlers, doch beweist das Buch auch, dass Atheismus - ein Wort, das in seiner abwertenden Verwendung beinahe ein unreflektiertes Schimpfwort geworden ist - nicht bedeutet, dass Spiritualität, Moral oder Lebensfreude ebenso abwesend sein müssen wie Gott. Er argumentiert für die Freiheit des atheistischen Menschen, der ohne die Illusion einer "höheren Macht" die Welt und sich selbst mit Sinn erfüllt.

Jeder soll glauben, was er oder sie will - solange diese Überzeugungen nicht als allgemeingültige Vorschriften anderen auferlegt werden.  Als Privatphilosophie mag Religion für Einzelne ihre Berechtigung haben; als Instrument zur Definition einer "Wahrheit" und daraus folgend als Legitimation für politisches Handeln ist sie gefährlich und einer aufgeklärten Welt nicht würdig. Religion, so Dawkins polemisch, aber nicht ohne Grund, verschließt die Geister der Menschen, statt sie zu öffnen, begründet seit Jahrhunderten die Unterdrückung der Frauen und dient in der Kindererziehung als normierendes Drohinstrument. Ohne ist man besser dran.

Um Douglas Adams und das Motto des Buchs zu zitieren: "Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?"

Empfehlung für alle - nicht nur jene, die dem wachsenden Einfluss der Religion mit Unbehagen gegenüberstehen. Gläubige Menschen mögen die Lektüre des Buches als Test für die Standfestigkeit ihrer Überzeugungen lesen, und auch  Agnostiker sollten nach der Lektüre ihren Standpunkt zumindest überdenken müssen.